ျပည္တြင္းၿငိမ္းခ်မ္းေရး ေတြးမိသည္မ်ား (အပိုင္း - ၁) - ေက်ာ္၀င္း

ျပည္တြင္းၿငိမ္းခ်မ္း
ေရးေတြးမိသည္မ်ား (အပိုင္း - ၁)
ေက်ာ္၀င္း

• စကားဦး

ယေန႔ျမန္မာႏိုိင္ငံတြင္၊ အေျပာင္းအလဲသံုးရပ္ကို အားတက္ဖြယ္ရာ၊ တစ္ၿပိဳင္နက္တည္း ျမင္ေတြ႕ေနရပါသည္။ ႏိုင္ငံေရးျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ၊ စီးပြားေရးျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈႏွင့္ ျပည္တြင္းၿငိမ္းခ်မ္း ေရး ျပန္လည္တည္ေဆာက္မႈတို႔ ျဖစ္သည္။ အဆိုပါ အေျပာင္းအလဲသံုးရပ္မွာ၊ တစ္ခုႏွင့္တစ္ခု အျပန္အလွန္ေက်းဇူးျပဳႏိုင္ၾကသလို၊ အျပန္အလွန္အဟန္႕အတားျပဳႏိုင္သည္မ်ားလည္း ရွိရာ ဟန္ ခ်က္ညီညီ အေကာင္အထည္ေဖာ္ႏိုင္ဖို႔ အထူးအေရးႀကီးလိမ့္မည္ထင္သည္။

အထူးသျဖင့္၊ ျပည္တြင္းၿငိမ္းခ်မ္းေရးေအာင္ျမင္စြာ တည္ေဆာက္ႏိုင္လ်င္ ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ စီးပြား ေရးျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ား ပိုၿမိဳင္၊ ပိုသြက္၊ ပိုအျပန္႕က်ယ္လာႏိုင္သလို၊ ျပည္တြင္းစစ္မီး မၿငိမ္းႏိုင္ပါ ကလည္း၊ ေရွ႕အေျပာင္းအလဲႏွစ္ခုမွ ေအာင္ျမင္မႈမ်ားပင္၊ ေရရွည္သေဘာမေဆာင္ႏိုင္သည္ကို စဥ္း စားမိပါသည္။ ယခုအခါ၊ အစိုးရေရာ၊ လူမ်ိဳးစုလက္နက္ကိုင္အင္အားစုမ်ားပါ ျပည္တြင္းၿငိမ္းခ်မ္းေရး အတြက္ ဝိုင္းဝန္းအေျဖရွာေနၾကသည္ကို ဝမ္းေျမာက္ဝမ္းသာ ေတြ႕ရွိရပါသည္။ သို႔နွင့္တိုင္၊ ဆက္ လက္ေျဖရွင္းစရာမ်ားလည္း မနည္းမေနာရွိလိမ့္ဦးမည္ဟု သေဘာရပါသည္။ ႏွစ္ေပါင္းေျခာက္ဆယ္ ေက်ာ္၊ အျမစ္တြယ္ေနေသာ နာတာရွည္ေဝဒနာဆိုးႀကီးကို၊ ေန႔ခ်င္းညခ်င္းကုသေပ်ာက္ကင္းဖု႔ိ မလြယ္ကူေၾကာင္းကိုလည္း ဆင္ျခင္မိပါသည္။

ယခုစာစုမွာ၊ ျပည္တြင္းၿငိမ္းခ်မ္းေရးႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ စာေရးသူေတြးမိသည္မ်ားသာျဖစ္ သည္။ ျပည္တြင္းစစ္ေနာက္ခံႏိုင္ငံေရး မိုးသက္မုန္တိုင္းမ်ားၾကားတြင္၊ ကာလတစ္ခုျဖတ္သန္းခဲ့ဖူး ေသာ မဆိုစေလာက္ အေတြ႕အၾကံဳအခ်ဳိ႕ႏွင့္၊ ဖတ္ရမွတ္ရသမွ် စာအုပ္စာတမ္းမ်ားကို၊ စုစည္းၿပီ၊ ဥာဏ္မီသေလာက္ စဥ္းစားရခ်က္မ်ားျဖစ္ပါသည္။ ျပည္တြင္းၿငိမ္းခ်မ္းေရးတည္ေဆာက္မႈ၊ လက္ ေတြ႕ႀကိဳးပမ္းေနၾကသူ အားလံုးအတြက္၊ အုတ္တစ္ခ်ပ္ သဲတစ္ပြင့္ျဖစ္ေစ၊ အေထာက္အကူ တစ္စံု တရာ ရလိုရျငား၊ မံႈဝါးဝါးရည္ရြယ္ခ်က္ျဖင့္ တင္ျပလိုက္ျခင္းျဖစ္ပါေၾကာင္း…။

၁။ သေဘာတရားေရးအ႐ႈပ္အေထြး|တရားေသဝါဒ အႏၲရာယ္|

ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ေခတ္သစ္စာေပမွာ၊ ‘နဂါးနီ’ တြင္သေႏၶတည္ခဲ့ၿပီး၊ ေခတ္သစ္ႏိုင္ငံေရးမွာလည္း၊ ေထာင့္သံုးရာျပည့္အေရးေတာ္ပံုႀကီးတြင္ ပႏၷက္ခ်ခဲ့သည္ဟု ယူဆရပါသည္။ သို႔ႏွင့္အမွ်၊ ျမန္မာ့ႏိုင္ ငံေရးႏွင့္ အေတြးအေခၚလႈပ္ရွားမႈမ်ားတြင္ လက္ဝဲအုိင္ဒီအိုလိုဂ်ီ၏ အခန္းမွာ၊ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားစဲြ ခိုင္စူးဝင္ေနသလား စဥ္းစားဖို႕ရွိသည္။ အမွန္စင္စစ္၊ ကား(လ)မတ္ဆိုေသာ ပုဂိၢဳလ္ႀကီး၏ အယူအ ဆမွာ၊ ၁၉ ရာစု ဥေရာပ၏ ေရွ႕တန္းအေရာက္ဆံုး၊ အိုင္ဒီအိုလိုဂ်ီတစ္ခု ျဖစ္ခဲ့သည့္တိုင္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ လို၊ ဖံြ႕ၿဖိဳးမႈေနာက္က်ေသာ ေဒသမ်ားတြင္ လက္ေတြ႕အေကာင္အထည္ေဖာ္ရာတြင္မူ၊ “တရားေသ ဝါဒ” ႏွင့္ ပူးတံုခြာတံု ရွိခဲ့သည္ကမ်ားပါသည္။

ယေန႔စစ္ေအးအလြန္ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးတြင္၊ လက္ဝဲၾသ ဇာ တစ္စံုတရာ အက်ဘက္ေရာက္လာသည္မွာ မွန္ေသာ္လည္း၊ “တရားေသ ဝါဒ” ကား အားေကာင္း ေမာင္းသန္ က်န္ေနဆဲဟု သေဘာရသည္။ ယခုထက္တိုင္ မၿပီးႏိုင္ မစီးႏိုင္ရွိေနဆဲ ျပည္တြင္းစစ္မီး တြင္အခ်က္အျခာ ေနရာမွရွိေသာ ‘လူမ်ိဳးစုျပႆနာ’ တြင္လည္း အဆိုပါ လက္ဝဲအစဲြႏွင့္ တရားေသ ဝါဒအႏၲရာယ္ကို ေတြ႕ျမင္ေနရဆဲဟု ထင္ပါသည္။ ဤသေဘာကို ဆဝါးႏိုင္ေစရန္ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးကို ဒုကၡမ်ားေစခဲ့ေသာ၊ ဆက္လက္၍လည္း ဒုကၡေပးႏိုင္စရာရွိေသးေသာ၊ သေဘာတရားေရးဆုိင္ရာ ႐ႈပ္ေထြးမႈအခ်ိဳ႕ကို တင္ျပအပ္ပါသည္။

(က) ဆိုဗီယက္ (႐ုရွား) အစဲြ

တိုင္းရင္းသားလူမ်ဳိးမ်ားအေရးႏွင့္ ပတ္သက္လ်င္၊ အမ်ဳိးသားလြတ္လပ္ေရးႀကိဳးပမ္းမႈကာလ ကတည္းက၊ ျမန္မာႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္မ်ား ကိုးကားညႊန္ဆိုခဲ့ၾကသည္မွာ၊ စတာလင္၏ ‘မတ္ဝါဒႏွင့္ အမ်ဳိးသားေရးျပႆနာ’ (Marxism and National Question) စာအုပ္ပင္ျဖစ္သည္။ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္ ေမလက က်င္းပခဲ့ေသာ၊ ဖဆပလျပင္ဆင္မႈညီလာခံတြင္၊ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္း ကိုင္ ေဆြးေႏြးခဲ့သည္မွာလည္း၊ ဤစာအုပ္ပင္ျဖစ္သည္။ ဤစာအုပ္တြင္ စတာလင္က ဆိုဗီယက္ယူနီယံကြန္ျမဴနစ္ ပါတီ (ေဘာ္ရွီဗစ္)၏ လူမ်ိဳးစုဆိုင္ရာ ေပၚလစီ Self-determination ဆိုသည္ကို ယခုလို ဖြင့္ဆိုခဲ့ပါ သည္။ “The right of nations (or nationality) freely to secede or enter the federal relation with others” ဟူ၍ျဖစ္သည္။ “ခဲြထြက္လိုကခဲြထြက္ပိုင္ခြင့္အပါအဝင္ လူမ်ိဳးမ်ား၏ ကိုယ္ပိုင္ျပဌာန္း ခြင့္” ဟုနည္းလည္ရပါသည္။

အမွန္စင္စစ္၊ ဆုိဗီယက္ကြန္ျမဴနစ္မ်ား၏၊ အဆိုပါ ‘ကိုယ္ပိုင္ျပဌာန္းခြင့္’ အယူအဆမွာ၊ သူတို႔ အေျခအေနႏွင့္ သူတို႔ အဓိပၸါယ္ ရွိပါလိမ့္မည္။ သူတို႔အဓိက ရင္ဆိုင္ခဲ့ရေသာ ဇာဘုရင္မွာ၊ သီးျခား လြတ္လပ္ေသာ အမ်ိဳးသားႏိုင္ငံမ်ားကို ဆလ(ဗ္)လူမ်ိဳးႀကီးဝါဒျဖင့္ ဆဲြစုထားသည္ျဖစ္၍၊ ဇာဘုရင္၏ အင္ပါယာကို ၿဖိဳခဲြႏုိင္ရန္ ‘ခဲြထြက္ေရး’  ေၾကြးေက်ာ္သံျဖင့္ လက္ေအာက္ခံလူမ်ိဳးမ်ားကို လႈံ႕ေဆာ္ စည္းရံုးခဲ့ျခင္း ျဖစ္ပါလိမ့္မည္။ ကြန္ျမဴနစ္မ်ားအာဏာရၿပီး ေရးဆဲြခဲ့ေသာ ဆိုဗီယက္ယူနီယံ၏ ဖဲြ႕ စည္းပံုအေျခခံဥပေဒတြင္လည္း၊ ခဲြထြက္ေရးအပါအဝင္ လူမ်ိဳးမ်ား၏ ကိုယ္ပိုင္ျပဌာန္းခြင့္ဆိုသည္ကို တရားဝင္ေဖာ္ျပေပးခဲ့သည္။ သို႔တေစ ေဂ်ာ္ဂ်ီယာက၊ ဤအခ်က္ကိုကိုင္ၿပီး၊ ခဲြထြက္ဖို႔ႀကိဳးစားလာ ေသာအခါ၊ တပ္နီေတာ္ႏွင့္ ရွင္းခဲ့သည္သာျဖစ္ပါသည္။

ေျပာရလ်င္ ကိုလိုနီေခတ္မတိုင္မီ ျမန္မာႏုိင္ငံမွာ၊ ဇာဘုရင္၏အင္ပါယာႏွင့္ အေျခခံအရတူညီ သည္မဟုတ္ပါ။ ဗမာအပါအဝင္ တိုင္းရင္းသားလူမ်ိဳးစုမ်ားအေနႏွင့္ ‘မ်ိဳးတူစု’ (tribe) သာသာ၊ ‘ၿမိဳ႕ျပႏိုင္ငံမ်ား’ (City States) အျဖစ္ စုစည္းေနထိုင္ခဲ့ၾကသည္ကသာ မ်ားပါသည္။ တစ္ခါတရံ တိုင္းရင္းသားလူမ်ဳိးတစ္ခုခုက၊ အင္ပါယာအျဖစ္စုစည္းခဲ့ၾကသည္မ်ားရွိသေလာက္ ရွိခဲ့ေသာ္လည္း၊ ေခတ္သစ္အမ်ိဳးသားႏုိင္ငံအဆင့္ထိ ပီပီျပင္ျပင္ေရာက္ခဲ့သည္ေတာ့မဟုတ္ပါ။ ဤသည္မွာလည္း ပေဒသရစ္စနစ္၏ သေဘာသဘာဝအတိုင္းပင္ျဖစ္ရာ၊ ေခတ္သစ္အမ်ိဳးသားႏုိင္ငံမ်ားကို ဆဲြစုထား ေသာ ဇာဘုရင္၏ ေခတ္သစ္အင္ပါယာမ်ိဳး မဟုတ္ပါေခ်။ ျမန္မာေခါင္းေဆာင္မ်ား (အထူးသျဖင့္ ကြန္ျမဴနစ္ေခါင္းေဆာင္မ်ား) အေနႏွင့္ အေရးႀကီးေသာ အဆိုပါျခားနားခ်က္ကို အေလးမထားဘဲ၊ တရားေသဝါဒ အစဲြျဖင့္ ဆုိဗီယက္ပံုစံကို ဆဲြယူခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ပဲခူးရိုးမၿပိဳကြဲသြားေသာ ၁၉၇၅ ခုႏွစ္အထိ၊ ဗမာျပည္ကြန္ျမဴနစ္ပါတီ၏ တရားဝင္ လူမ်ိဳးစုေပၚလစီမွာ၊ ဆိုခဲ့ပါ ဆိုဗီယက္ပံုစံ ကိုယ္ ပိုင္ျပဌာန္းခြင့္ပင္ ျဖစ္ပါသည္။

(ခ) တရုတ္အစဲြ

အားလံုးသိၾကသည့္အတိုင္း၊ တရုတ္ဆိုဗီယက္အကဲြအျပဲတြင္ ဗမာကြန္ျမဴနစ္မ်ားအေနႏွင့္ တရုတ္ဘက္က ရပ္ခံခဲ့ၾကပါသည္။ သို႔ႏွင့္အမွ်၊ အေရွ႕ေျမာက္ ဗကပ ဗဟို၏ တရားဝင္ လူမ်ိဳးစု ေပၚလစီမွာ၊ ပဲခူးရိုးမကာလလို၊ ဆိုဗီယက္ပံုစံမဟုတ္ေတာ့ဘဲ၊ တရုတ္ပံုစံ ‘ကို္ယ္ပိုင္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး’ (autonomy) ျဖစ္လာခဲ့သည္။ တရုတ္ျပည္သူ႕သမၼတႏိုင္ငံ၏ ဖဲြ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒတြင္၊ မည္သည့္လူမ်ိဳးစုကိုမွ ခဲြထြက္ခြင့္မျပဳပါ။ ကိုယ္ပိုင္ျပဌာန္းခြင့္ပင္မေပးပါ။ ကိုယ္ပိုင္အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္သာ ေပးၿပီး၊ ‘တစ္ျပည္ေတာင္စနစ္’ (Unitary System) ျဖင့္စုစည္းထားပါသည္။

ဤသည္မွာလည္း၊ သူ႕အေၾကာင္းႏွင့္သူသာ ျဖစ္ပါလိမ့္မည္။ တရုတ္ကြန္ျမဴနစ္မ်ားအေနႏွင့္ အစိတ္စိတ္အမႊာမႊာၿပိဳကြဲေနေသာ တရုတ္ျပည္ႀကီးကို ျပန္လည္စုစည္းရသည္ျဖစ္၍ ‘တစ္ျပည္ ေတာင္စနစ္’ ပံုသ႑န္က်င့္သံုးျခင္းျဖစ္တန္ရာသည္။ သို႔ႏွင့္တိုင္ ျမန္မာႏိုင္ငံမွာ၊ တရုတ္ျပည္ႏွင့္ လည္း တူညီသည္ မဟုတ္ပါေခ်။ တရုတ္ျပည္တြင္၊ အမ်ားစု ‘ဟန္လူမ်ိဳး’ ကို ပခုံးခ်င္းယွဥ္ႏိုင္ေသာ လူမ်ိဴးစုဆို၍ အေတာ္ရွားပါသည္။ ယခုေလာေလာဆယ္ဆုိလ်င္ ‘တိဗက္’ ေလာက္သာရွိသည္။ ျမန္ မာႏုိင္ငံတြင္ကား ဤသို႔မဟုတ္။ ဗမာလူမ်ိဳးစုႏွင့္ ယဥ္ေက်းမႈသမုိင္းအရ၊ အၿပိဳင္ျဖစ္ရံုမွ်မက၊ ဗမာ ထက္ပင္ သက္တမ္းအရေရွ႕က်ေသာ လူမ်ိဳးစုမ်ားရွိေနသည္သာ ျဖစ္ပါသည္။ ဇာအင္ပါယာမတိုင္မီ ရုရွားမွာလို၊ လြတ္လပ္ေသာေခတ္သစ္အမ်ိဳးသားႏုိင္ငံအဆင့္မရွိသည့္တိုင္ သီးျခားယဥ္ေက်းမႈႏွင့္ ကိုယ္ပိုင္လြတ္လပ္မႈမ်ားရွိၾကသည့္ မ်ိဳးတူစုမ်ားျဖစ္ပါသည္။

ေျပာရလ်င္၊ အဆိုပါျခားနားခ်က္ကိုလည္း၊ ဗမာကြန္ျမဴနစ္မ်ား အေလးမထားခဲ့ၾကပါေခ်။ တရုတ္ပံုစံ ကိုယ္ပိုင္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးဆိုသည္ကိုသာ၊ တရားေသက်က်ေပၚလစီခင္းခဲ့ၾကပါသည္။ အမွန္ စင္စစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ပကတိအရွိမွာ၊ ရုရွားႏွင့္မတူသလို တရုတ္ႏွင့္တူသည္လည္းမဟုတ္။ သူ႕ထူး ျခားခ်က္ႏွင့္သူျဖစ္သည္။ သီးျခားယဥ္ေက်းမႈႏွင့္ ကိုယ္ပိုင္လြတ္လပ္မႈမ်ား ကိုယ္စီရွိၾကသည့္ လူမ်ိဳးစုမ်ား၊ ျမန္မာႏုိင္ငံဆိုသည့္ ပထဝီေဒသႀကီးတြင္ (မ်ားေသာအားျဖင့္) တန္းတူရည္တူ၊ စုစည္း ေနထုိင္ၾကသည့္ သမိုင္းအစဥ္အလာျဖစ္သည္။

(ဂ) အေမရိကန္အစဲြ

၁၉၈၉ - ဘာလင္တံတိုင္းၿပိဳက်ၿပီးသည့္ေနာက္တြင္၊ ကမာၻႀကီး၏ ေရဘူယ်တူ႐ူခ်က္မွာ၊ ကြန္ျမဴ နစ္ဝါဒမွ ဒီမိုကေရစီဘက္သို႔ လွည့္ေျပာင္းသြားခဲ့ပါသည္။ ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္လည္း ၁၉၈၈ အေရးအခင္းမွစ၍၊ အစဥ္အလာလက္ဝဲအိပ္မက္မ်ား မွိန္ေဖ်ာ့သြားၿပီး၊ ဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံေရးစနစ္ဘက္ သို႔ ဦးတည္လႈပ္ရွားလာခဲ့ပါသည္။ ဤသို႔ အိုင္ဒီအိုလိုဂ်ီတူ႐ူခ်က္ တစ္ရာ့ရွစ္ဆယ္ဒီဂရီ လွည့္ေျပာင္း သြားသည့္တိုင္ ျမန္မာႏိုင္ငံေရးကို အစဥ္တစိုက္လုိ၊ ဒုကၡေပးခဲ့ေသာ တရားေသဝါဒ အႏၲရာယ္ကို ကား၊ ေတြ႕သေလာက္ေတြ႕ေနရဆဲရွိသည္။ တုိင္းရင္းသားလူမ်ိဳးစုျပႆနာ အေျဖရွာေရးတြင္၊ အေမရိကန္ပံုစံကို ‘ဗန္းတင္’ လာၾကသည္မ်ားျဖစ္ပါသည္။

ဆိုရလ်င္၊ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၏ ကနဦးသမိုင္းတြင္လည္း၊ ‘ဖက္ဒေရးရွင္း’လား၊ ‘ကြန္ဖက္ဒေရးရွင္း’ လားဆိုေသာ၊ အျငင္းပြားမႈမ်ားရွိခဲ့သည္သာျဖစ္သည္။ သို႔ႏွင့္တုိင္ အေမရိက၏ ဖဲြ႕စည္းပံုအေျခအခံဥပေဒတြင္ ‘အေျခခံႏုိင္ငံသားအခြင့္အေရး’ (Bill of Rights) ျဖင့္၊ ထိန္းထားႏုိင္ ခဲ့ရာ ျပည္ေထာင္စုႀကီးကို ယေန႔ထက္တုိင္၊ မၿပိဳမကဲြ၊ အားေကာင္းေမာင္းသန္ေတြ႕ျမင္ေနရဆဲ ျဖစ္ ပါသည္။ ဤအစဥ္အလာကို ေထာက္ျပၿပီး၊ “ျမန္မာ့လူမ်ိဳးစုအေရးကိုလညး္၊ အေမရိကန္ပံုစံ ‘အေျခခံႏိုင္ငံသား အခြင့္အေရး’ ျဖင့္ မေျဖရွင္းႏုိင္ပါသေလာ… ” ေမးခြန္းထုတ္အဆိုျပဳလာၾကသည္။

မတူပါ။ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုမွာ၊ ကမာၻအရပ္ရပ္မွ ေရၾကည္ရာျမက္ႏုရာ ေရႊ႕ေျပာင္းေန ထိုင္ၾကသူမ်ားျဖင့္ စုစည္းထားသည့္ ‘ပ်ံက်လူ႕အဖဲြ႕အစည္း’ ဟု ဆိုရမည္သာ ျဖစ္ပါသည္။ အေမရိ ကတြင္ ပေဒသရဇ္သမိုင္းမရွိ။ အစဥ္အလာ အမ်ဳိးသားယဥ္ေက်းမႈ မရွိ။ ဤသို႔ေသာစုဖဲြ႕မႈမ်ဳိးကို “ႏိုင္ငံသားအခြင့္အေရး” ျဖင့္ ထိ္န္းထားႏုိင္ေသာ္လည္း ျမန္မာႏိုင္ငံအတြက္မူ လံုေလာက္လိမ့္မည္ မဟုတ္ပါေခ်။ အစဥ္အလာအမ်ဳိးသားယဥ္ေက်းမႈ ကိုယ္စီရွိၾကေသာ ျမန္မာ့လူ႕အဖဲြ႕အစည္းတြင္ ‘အမ်ိဳးသားအမွတ္အသားသရုပ’္ (national identity) ကို ဥေပကၡာျပဳၿပီး၊ ‘အခြင့္အေရး’ (right) တစ္ခုတည္း ေျပာေနလ်င္၊ ေရမေရာသည္ ‘တရားေသဝါဒ’ ပင္ ျဖစ္ပါလိမ့္ မည္။

၂။ စကားလံုးတေစၧ
|ယူနီယံ/ ဖက္ဒရယ္|

စစ္ေအးေခတ္တြင္၊ အေျခခံအေကာက္အယူခ်င္း၊ တူလ်င္ေသာ္မွ စကားလံုးအရမတူေအာင္၊ တမင္ခဲြျခားသံုးစၾဲြကသည္မ်ားရွိခဲ့သည္ဟုထင္သည္။ ဥပမာ၊ လက္ဝဲဘက္က၊ ႏိုင္ငံမ်ား၏စုဖဲြ႕မႈကို ‘union’ ဟုသံုးသည္။ (Soviet Union) လက္ယာဘက္က ‘federal’ ဟုသံုးသည္။ (Federal Republic of Germany) ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးတြင္မူ အဆိုပါေဝါဟာရမ်ားကို၊ မိမိတို႔ နားလည္သလို အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုရာမွ အျငင္းပြားစရာပင္ ျဖစ္လာရေတာ့သည္။ အထက္တြင္ ေဖာ္ျပခဲ့ၿပီးေသာ၊ သေဘာတရားေရးအ႐ႈပ္အေထြးကို ဗူးေလးရာဖ႐ံုဆင့္ေစသည့္ စကားလံုးတေစၧ ေျခာက္မႈမ်ားျဖစ္ပါ သည္။

လြတ္လပ္ေရးမရမီ ၁၉၄၉၊ ဇြန္လ ၁ ရက္ေန႔က က်င္းပခဲ့ေသာ တိုင္းျပဳျပည္ျပဳလႊတ္ေတာ္ ေဆြးေႏြးပဲြတြင္၊ အမတ္တစ္ဦးက၊ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းကို ယခုလိုေမးခဲ့ဖူးသည္။ “ျမန္မာဘာသာ တြင္ ျပည္ေတာင္စုဟု သံုးႏႈန္းထားပါလ်က္၊ အဂၤလိပ္ဘာသာတြင္၊ အဘယ့္ေၾကာင့္ Federal မသံုးဘဲ၊ Union ဟုသံုးထားပါသနည္း” - ဟူ၏။ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ကမူ ‘ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ဖဲြ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ ျဖစ္၍ Union တို႔ Federal တို႔ကို အဓိကမထားဘဲ၊ ျမန္မာဘာသာ ‘ျပည္ေထာင္စု’ ဆိုသည္ကိုသာ အတည္ယူေၾကာင္း ျပန္ၾကားခဲ့ပါသည္။ တဖန္၊ လြတ္လပ္ေရးရၿပီး၊ ဆယ္ႏွစ္ေက်ာ္အၾကာ၊ ၁၉၆၀ ျပည့္ႏွစ္တြင္ က်င္းပခဲ့ေသာ ေတာင္ႀကီးညီလာခံမွ ‘ဖက္ဒရယ္မူ’ ေပၚထြက္လာရာ၊ ျမန္မာ့တပ္မ ေတာ္က ‘ခဲြထြက္ေရးအႏၲရာယ္’ ဟု အဓိပၸါယ္ေကာက္ၿပီး၊ ၁၉၆၂ - အာဏာသိမ္းမႈ အထိပင္ ဦးတည္ သြားခဲ့ရသည္။

အမွန္စင္စစ္ ‘ျပည္ေတာင္စုမူ စစ္-မစစ္’ ဆိုသည္ကို စကားလံုးမ်ားအေပၚ ကုပ္ကပ္ ျငင္းမေနၾကဘဲ၊ လက္ေတြ႕က်ေသာ ‘အာဏာခဲြေဝ က်င့္သံုးပံု’ ႏွင့္ စိစစ္သည္ကသာ ပို၍ အဓိပၸါယ္ ရွိလိမ့္မည္ထင္ပါသည္။ Union ျဖစ္ေစ၊ Federal ျဖစ္ေစ၊ ျပည္ေထာင္စု၏ အႏွစ္သာရမွာ၊ ဗဟိုႏွင့္ ေဒသအာဏာခဲြေဝက်င့္သံုးမႈတြင္ ရွိလိမ့္မည္ဟု သေဘာရသည္။ ဤေနရာတြင္လည္း အစြန္းႏွစ္ ဘက္ကို ေရွာင္ႏိုင္ေရးက အထူးအေရးႀကီးပါလိမ့္မည္။ အကယ္၍ ဗဟိုအစိုးရက၊ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာ ဏာ အလြန္အကၽြံကိုင္ထားလ်င္၊ ျပည္ေတာင္စု Union သို႔မဟုတ္ Federal ကိုေက်ာ္ၿပီး၊ ‘တစ္ျပည္ေတာင္’ (Unitary) အစြန္းသိုပေရာက္သြားပါလိမ့္မည္။ အလားတူ၊ ေဒသအစိုးရမ်ားက၊ အလြန္အကၽြံလုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ားယူထားျပန္လ်င္လည္း၊ ဖက္ဒေရးရွင္းကိုေက်ာ္၍ ကြန္ဖက္ဒေရးသို႔ ဦးတည္သြားႏုိင္သည့္ အႏၲရာယ္ရွိေနသည္။ စကားလံုးတေစၧေျခာက္မႈမ်ားကို ေက်ာ္ၿပီး၊ သိမ္ေမြ႕နက္ ႐ိႈင္းလွေသာ အဆိုပါ- အာဏာခဲြေဝက်င့္သံုးေရးျပႆနာကို အေၾကအလည္ညိႇႏိႈင္းအေျဖရွာၾကဖို႔ လိုပါလိမ့္မည္။

၃။ ယၡင္အေတြ႕အၾကံဳမ်ား
(က) လူမ်ဳိးေပါင္းစံုညီလာခံမ်ား

ေခတ္သစ္ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးသမိုင္းတြင္ ေရဘုယ်အားျဖင့္ လူမ်ိဳးေပါင္းစံုညီလာခံသေဘာေဆာင္ ေသာ ကြန္ဖရင့္မ်ိဳးႏွစ္ႀကိမ္သာက်င္းပႏိုင္ခဲ့ပါေသးသည္။ ၁၉၄၇ ပင္လံုညီလာခံႏွင့္ ၁၉၈၁ - ေတာင္ ႀကီးညီလာခံတုိ႔ျဖစ္သည္။ အဆိုပါ ညီလာခံႏွစ္ခု၏ အေတြ႕အၾကံဳႏွင့္ သင္ခန္းစာအခ်ိဳ႕ကို ဆက္ လက္ေဖာ္ျပပါမည္။
­
ပင္လံုညီလာခံ

အမွန္စင္စစ္၊ ပင္လံုညီလာခံမွာ ‘ေအာင္ဆန္း အက္တလီစာခ်ဳပ္’ ၏ အက်ိဳးဆက္ဟု ဆိုရမည္ သာျဖစ္ပါသည္။ အဆိုပါစာခ်ဳပ္တြင္ “နယ္ျခားေဒသမ်ားႏွင့္ ျမန္မာႏိုင္ငံေပါင္းစည္းေရးကို၊ နယ္ျခား ေဒသမ်ားတြင္ ေနထိုင္ၾကေသာ၊ တုိင္းရင္းသားမ်ား၏ ဆႏၵအတိုင္းျဖစ္ေစရမည္” ဆိုေသာ အခ်က္ ပါရွိရာ၊ တိုင္းရင္းသားမ်ား၏ ေပါင္းစည္းေရးဆႏၵကို ရယူႏုိင္ရန္ ႀကိဳးပမ္းရာမွ ထြက္ေပၚလာေသာ အက်ိဳးရလဒ္ပင္ျဖစ္သည္။ ဆိုခဲ့ပါ စာခ်ဳပ္အရ၊ “တိုင္းျပဳျပည္ျပဳ လႊြတ္ေတာ္ေရြးေကာက္ပဲြကို ေစာ လ်င္စြာ က်င္းပေပးမည္” ဆိုေသာ အခ်က္လည္းပါရွိရာ ရတတ္သမွ်အခ်ိန္အတြင္း၊ တက္သုတ္ရိုက္ ေဆာင္ရြက္ရသည္ျဖစ္၍ တုိင္းရင္းသားလူမ်ိဳးစုအားလံုးနွင့္ အခ်ိန္ယူညိွႏႈိင္းေဆာင္ရြက္မႈမ်ား မလုပ္ ႏုိင္ခဲ့ပါေခ်။

အက်ိဳးဆက္အေနႏွင့္၊ ပင္လံုညီလာခံမွာ၊ တိုင္းရင္းသားအားလံုးပါဝင္ေသာ၊ က်ယ္ျပန္႔သည့္ ကြန္ဖရင့္ႀကီးအထိျဖစ္မလာခဲ့ပါ။ All inclusive မဟုတ္ဟု ဆုိရမည္သာျဖစ္ပါသည္။ ဗမာ၊ ရွမ္း၊ ကခ်င္၊ ခ်င္းကိုယ္စားလွယ္မ်ားသာ ပါဝင္ေဆြးေႏြးဆံုးျဖတ္ခဲ့ၾကၿပီး၊ ကရင္ႏွင့္ ကရင္နီ (ကယား) ကိုယ္စားလွယ္မ်ားကမူ ေလ့လာသူအျဖစ္သာ တက္ေရာက္ခဲ့ၾကသည္။ ညီလာခံဆံုးျဖတ္ခ်က္ (ပင္လံုစာခ်ဳပ္) မွာလည္း၊ တိုင္းရင္းသားစည္းလံုးညီညြတ္ေရး စိတ္ဓာတ္၊ တစ္နည္း ျပည္ေထာင္စု စိတ္ဓာတ္ကိုသာ ေဖာ္ျပႏုိင္ခဲ့ၿပီး၊ ေပါင္းစည္းေရးဆိုင္ရာ အေသးစိတ္အခ်က္အလက္မ်ားထိ သေဘာ တူဆံုးျဖတ္ႏိုင္ခဲ့ျခင္းမရွိခဲ့ပါ။ အထူးသျဖင့္ အေရးႀကီးသည့္ ဗဟိုႏွင့္ေဒသအာဏာခဲြေဝက်င့္သံုးေရး ဆုိင္ရာမူမ်ားကို၊ အေသးစိတ္ညိွႏိႈင္းေဆြးေႏြးဆံုးျဖတ္မႈမ်ားမလုပ္ႏိုင္ခဲ့ဟု ဆုိရပါလိမ့္မည္။ ထိုထက္၊ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္၊ ဇြန္ ၉ ရက္ေန႔က၊ စတင္က်င္းပခဲ့ေသာ တိုင္းျပဳျပည္ျပဳလႊတ္ေတာ္ေဆြးေႏြးပဲြတြင္ ရွမ္းႏွင့္ကရင္နီကိုယ္စားလွယ္က “ျပည္ေတာင္စုအတြင္းမွ ခဲြထြက္လိုက ခဲြထြက္ပိုင္ခြင့္” ဆိုသည္ကို ေတာင္းဆိုခဲ့ၾကရာ၊ ၁၉၄၇ အေျခခံဥပေဒတြင္ ‘၁၀ ႏွစ္ၾကာလွ်င္ ခဲြထြက္လိုက ခဲြထြက္ခြင့္ရွိသည္’ ဆိုေသာ အခ်က္ကို ထည့္သြင္းခဲ့ရပါသည္။

မည္သို႔ပင္ဆိုေစ၊ ပင္လံုညီလာခံအေနႏွင့္- ျပည္ေထာင္စုႀကီးအျဖစ္ ေပါင္းစည္းေနထိုင္ၾကမည္ ဆိုေသာ ပင္လံုစိတ္ဓာတ္ကိုမူ တစ္စံုတရာ ျပသႏုိင္ခဲ့သည္ဟု ဆိုႏုိင္ပါလိမ့္မည္။
­   
ေတာင္ႀကီးညီလာခံ

၁၉၆၁ ခုႏွစ္၊ ဇြန္လ ၈ ရက္ေန႔က ေတာင္ႀကီးၿမိဳ႕တြင္ က်င္းပခဲ့ေသာ ျပည္နယ္ေပါင္းစံုညီလာ ခံမွာ၊ ပင္လံုထက္ ပို၍ all inclusive သေဘာေဆာင္ပါသည္။ ရွမ္း၊ ကခ်င္၊ ကယား၊ ကရင္၊ ခ်င္း၊ မြႏ္ႏွင့္ ရခိုင္ - ကိုယ္စားလွယ္မ်ားပါဝင္ခဲ့ၾက၍၊ အဓိက လူမ်ဳးစုအားလံုးပါဝင္သည္ဟု ဆိုႏုိင္သည္။ ဤညီလာခံႀကီးမွပင္၊ ‘ရွမး္မူ’ ေခၚ ‘ဖက္ဒရယ္မူ’ ထြက္ေပၚလာျခင္းျဖစ္ပါသည္။ အမွန္စင္စစ္ ဖက္ဒရယ္မူမွာ ခဲြထြက္ေရးကို ေတာင္းဆိုသည္ေတာ့မဟုတ္ပါေခ်။ လက္ရွိ ဖဲြ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ (၁၉၄၇ ဥပေဒ) မွာျပည္ေထာင္စုမူဟု ဆိုေသာ္လည္း လက္ေတြ႕တြင္ တစ္ျပည္ေတာင္သေဘာ ျဖစ္ေန၍ ျပည္ေတာင္စုမူစင္စစ္ျဖစ္ေစရန္၊ ျပန္လည္ျပင္ဆင္ေရးဆဲြရန္ အဆိုျပဳျခင္းသာျဖစ္ပါသည္။

ဖက္ဒရယ္မူက၊ အဆိုျပဳခဲ့ေသာ အေရးႀကီးသည့္ မူအခ်ဳိ႕မွာ-
၁။ ဗမာျပည္နယ္ဖဲြစည္းေရး (ရွစ္ျပည္နယ္မူ)
၂။ အထက္လႊတ္ေတာ္ (လူမ်ိဳးစုလႊတ္ေတာ္) သို႔ ျပည္နယ္တိုင္းမွ၊ တူညီေသာ ကိုယ္စားလွယ္ အေရအတြက္ ေစလႊတ္ေရး။
၃။ လူမ်ိဳးစုလႊတ္ေတာ္ႏွင့္ ျပည္သူ႕လႊတ္ေတာ္ (အထက္ႏွင့္ေအာက္လႊတ္ေတာ္) ကိုအာဏာတူ ေပးေရး။
၄။ ဗဟိုအစိုးရ (ျပည္ေတာင္စုအစိုးရ) ကိုေအာက္ပါဌာနမ်ားလႊဲအပ္ၿပီး၊ က်န္ရွိေသာ အာဏာႏွင့္ လုပ္ပိုင္ခြင့္မ်ားကို ျပည္နယ္မ်ားသို႔လႊဲအပ္ေရး
-       ႏုိင္ငံျခားဆက္သြယ္ေရး
-       ကာကြယ္ေရး
-       ဘ႑ာေရး
-       ေငြဒဂၤါးႏွင့္ ေငြစကၠဴထုတ္ေဝေရး
-       စာတိုက္ႏွင့္ ေၾကးနန္းဆက္သြယ္ေရး
-       ရထား၊ ေလေၾကာင္း၊ ေရေၾကင္းဆက္သြယ္ေရး
-       တရားစီရင္ေရး
-       ပင္လယ္ဆိပ္ကမ္းခြန္ေကာက္ေရး
၅။ ျပည္ေထာင္စုဘ႑ာေတာ္မွ်တစြာ ခဲြေဝေရးျဖစ္သည္။

အဆိုပါ ဖက္ဒရယ္မူကို၊ ဖဆပလ ႏွင့္ ပမညတ တို႔က ဖက္ဒေရးရွင္းကိုေက်ာ္ၿပီး၊ ကြန္ဖက္ ဒေရးရွင္းသို႔ ဦးတည္သြားႏုိင္စရာရွိသည္ဟု ေဝဖန္ခဲ့ၾကသည္။ အာဏာရပါတီ - ပထစ၏ သေဘာ ထားကိုမူ မသိရေတာ့ပါေခ်။ သတ္မွတ္ရက္ခ်ိန္းမတိုင္မီတပ္မေတာ္က အာဏာသိမ္းလိုက္ေသာ ေၾကာင့္ျဖစ္ပါသည္။

(ခ) ေတြ႕ဆံုေဆြးေႏြးမႈမ်ား

လူမ်ိဳးစုလက္နက္ကိုင္အဖဲြ႕အစည္းမ်ားႏွင့္ အစိုးရအဆက္ဆက္ၾကား၊ သီးျခားေတြ႕ဆံုေဆြးေႏြး ၾကသည္မ်ား၊ အခါအားေလ်ာက္စြာရွိခဲ့ပါသည္။ လက္နက္ကိုင္အဖဲြ႕အစည္းအားလံုးေလာက္ႏွင့္၊ အခ်ိန္တစ္ခ်ိန္တည္းမွာပင္ သီျခားေဆြးေႏြးၾကသည္မ်ိဳးကိုမူ၊ ႏွစ္ခါသာေတြ႕ရသည္။ ေတာ္လွန္ေရး ေကာင္စီေခတ္ဦး ၁၉၆၃ ခုႏွစ္ ႏွင့္ ၁၉၉၀ ျပည့္လြန္ႏွစ္မ်ားအတြင္းျဖစ္သည္။
­   
၁၉၆၃၊ ေတြ႕ဆံုေဆြးေႏြးမႈမ်ား

ထိုစဥ္က၊ ေတာ္လွန္ေရးေကာင္စီအစိုးရႏွင့္၊ ေတြ႕ဆံုေဆြးေႏြးခဲ့ၾကေသာ လက္နက္ကိုင္အဖဲြ႕ အစည္းမ်ားမွာ-

၁။ ကြန္ျမဴနစ္ပါတီ (ဗမာျပည္) [အလံနီ]
၂။ ရခိုင္ျပည္ကြန္ျမဴနစ္ပါတီ
၃။ ရွမ္းအမ်ဳိးသားတပ္ေပါင္းစုႏွင့္ ရွမး္ျပည္လြတ္ေျမာက္ေရးတပ္
၄။ ကခ်င္လြတ္လပ္ေရးေကာင္စီ
၅။ ဗမာျပည္ကြန္ျမဴနစ္ပါတီ (ဗကပ)
၆။ သံုးပါတီ (ေကအင္ယူပါတီ၊ မြန္ျပည္သစ္ပါတီႏွင့္ ကရင္နီအမ်ဳိးသားတိုးတက္ေရးပါတီ)
၇။ မဒညတ (အထက္ပါသံုးပါတီ၊ ဗကပႏွင့္ခ်င္းဦးစီအဖဲြ႕)
၈။ ကရင္ေတာ္လွန္ေရးေကာင္စီ

ကရင္ေတာ္လွန္ေရးေကာင္စီ တစ္ခုတည္းႏွင့္သာ၊ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးသေဘာတူညီခ်က္ရခဲ့ပါသည္။
­   
၁၉၈၉/၉၀ ေတြ႕ဆံုေဆြးေႏြးမႈမ်ား

ႏိုင္ငံေတာ္ၿငိမ္ဝပ္မိျပားမႈ တည္ေဆာက္ေရးအဖဲြ႕အစိုးရအေနႏွင့္ ၁၉၈၉ ခုႏွစ္မွစ၍၊ လူမ်ိဳးစုလက္နက္ကိုင္အဖဲြ႕အစည္းမ်ားႏွင့္ သီးျခားေတြ႕ဆံုေဆြးေႏြးမႈ မ်ားလုပ္ခဲ့ရာ၊ ၁၇ ဖဲြ႕နွင့္ အပစ္အခတ္ရပ္ဆဲေရး သေဘာတူညီခ်က္မ်ားရရွိခဲ့ပါသည္။ အဆိုပါအဖဲြ႕ မ်ားတြင္ ယခင္ ဗမာျပည္ကြန္ျမဴနစ္ပါတီမွ ကဲြထြက္လာေသာ၊ ကိုးကန္႔အဖဲြ႕၊ ဝအဖဲြ႕မ်ားပါသလို၊ ေကအင္ယူပါတီမွခဲြထြက္လာေသာ ဒီမိုကရက္တစ္ကရင္ ဗုဒၶဘာသာတပ္မေတာ္ (DKBA) လည္း ပါသည္။ ‘ကခ်င္လြတ္လပ္ေရးအဖဲြ႕’ (KJO) လို၊ အင္အားႀကီးအဖဲြ႕မ်ားပါသလို ကရင္နီလူမ်ဳိးေပါင္းစံု လြတ္ေျမာက္ေရးအဖဲြ႕ (ကလလတ) ၊ ကယမ္းျပည္သစ္ပါတီ၊ ရွမ္းျပည္လူမ်ဳိးေပါင္းစံုလြတ္ေျမာက္ ေရးအဖဲြ႕ (ရရလဖ) တို႔လို အဖဲြ႕ငယ္မ်ားလည္းပါသည္။ ရွမ္းျပည္နယ္တပ္မေတာ္ (SSA) လို၊ ကရင္နီတိုးတက္ေရးပါတီလို၊ မြန္ျပည္သစ္ပါတီလို အင္အားအသင့္အတင့္ရွိေသာ အဖဲြ႕မ်ားလည္း ပါသည္။
အခ်ဳိ႕ေသာအဖဲြ႕မ်ားမွာ၊ အပစ္အခတ္ရပ္ဆဲေရး သေဘာတူညီခ်က္ရၿပီးမွ၊ ျပန္ပ်က္သြားသည္ မ်ားလည္းရွိသည္။ KIO/KIA ႏွင့္ဆိုလ်င္ယခုခ်ိန္ထိ၊ တုိက္ပဲြမ်ားဆက္လက္ျဖစ္ပြားေနဆဲရွိသည္။

(ဂ) ၿခံဳငံုသံုးသပ္ခ်က္မ်ား

ဆိုခဲ့ၿပီးေသာ အေတြ႕အၾကံဳမ်ားကို၊ အေျခခံၿပီး၊ စာေရးသူ ဥာဏ္မီသေလာက္ ၿခံဳငံုသံုးသပ္ ၾကည့္ပါမည္။

၁။ ေရရွည္တည္တန္႔ခိုင္ၿမဲေသာ၊ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးသို႔ ဦးတည္ႏိုင္ဖို႔ဆိုလ်င္၊ အင္အားစုအားလံုး ပါဝင္ေသာ အေျဖရွာမႈမ်ိဳးျဖစ္ဖို႔လိုလိမ့္မည္ထင္ပါသည္။ ပင္လံုညီလာခံတြင္၊ တိုင္းရင္းသားလူမ်ိဳး ေပါင္းစံုမပါဝင္ႏိုင္ခဲ့ျခင္း၊ ေတာင္ႀကီးညီလာခံအၿပီး ဖက္ဒရယ္မူေဆြးေႏြးပဲြမ်ားတြင္၊ တပ္မေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မပါျခင္း စသည္တို႔မွာ ေနာက္ဆက္တဲြဝမ္းနည္းဖြယ္ရာမ်ား၏ အေၾကာင္းရင္းခံျဖစ္ ေလမည္လား စဥ္းစားမိသည္။

၂။       ၁၉၆၃ ေတြ႕ဆံုေဆြးေႏြးမႈမ်ားတြင္၊ လူမ်ဳိးစုလက္နက္ကိုင္အဖဲြ႕အစည္းမ်ားႏွင့္ သေဘာတူ ညီခ်က္မရခဲ့သည့္ အဓိကအဖုအထစ္မွာ ‘ခဲြထြက္ခြင့္’ ကိစၥျဖစ္မည္ထင္သည္။ ၁၉၄၇ အေျခခံဥပေဒ တြင္၊ ‘ျပည္ေတာင္စုစနစ္’ ဟုေဖာ္ျပထားေသာ္လည္း၊ လက္ေတြ႕အေကာင္အထည္ေဖာ္ရာတြင္ ‘တစ္ျပည္ေတာင္သေဘာ’ ျဖစ္ေနသည္ဟု၊ လူမ်ဳိးစုမ်ားဘက္မွ ထင္ျမင္ႏိုင္စရာရွိေပသည္။ အစိုးရ ဘက္မွ၊ အဆိုပါခံစားခ်က္ကိုေခ်ဖ်က္ေပးနိုင္ရန္၊ လက္ေတြ႕က်က်ျပသႏိုင္ဖို႔လိုပါလိမ့္မည္။ ေပါင္း စည္းမႈက၊ ၿပိဳကဲြမႈထက္၊ အားလံုးအတြက္ ပိုအက်ဳိးမ်ားေစႏိုင္ေၾကာင္းကိုလည္း၊ အခိုင္အမာျပသနိုင္ ဖို႔ လိုမည္ထင္သည္။

၃။       ၁၉၈၉/၉၀ ေဆြးေႏြးမႈမ်ားမွ ရရွိခဲ့ေသာ၊ အပစ္အခတ္ရပ္ဆဲေရးမ်ား ဘာ့ေၾကာင့္ေရရွည္ မခံသည္ကို၊ ျပန္လည္ဆန္းစစ္ဖို႕လိုမည္ထင္ပါသည္။ ထိုစဥ္က အစိုးရ၏ခ်ဥ္းကပ္မႈမွာ၊ ႏိုင္ငံေရး ထက္ စီးပြားေရး မ်က္ႏွာစာတစ္ခုတည္းကိုသာ အေလးထားခဲ့သည္လားစဥ္းစားမိသည္။ လက္နက္ ကိုင္တိုက္ပဲြ ရည္ၾကာလာသည္နွင့္အမွ်၊ လက္နက္ကိုင္အင္အားစုမ်ားမွာ၊ မိမိတို႔တပ္ဖဲြ႕မ်ား ဆက္ လက္ရွင္သန္ေစရန္၊ စီးပြားေရးလုပ္ၾကရသည္မ်ားရွိပါသည္။ အစိုးရအေနနွင့္ အဆိုပါ ‘စစ္စီးပြားေရး’ ကို၊ ‘ၿငိမ္းခ်မ္းေရးစီးပြားေရး’ ျဖစ္ေအာင္ႀကိဳးပမ္း ဖန္တီးေပးခဲ့သည္ကိုေတြ႕ရသည္။ ဆိုလိုသည္မွာ ေခါင္းေဆာင္မ်ားကို စီးပြားေရးလုပ္ကြက္ႏွင့္ လုပ္ပုိင္ခြင့္မ်ား အပ္ႏွင္းလိုက္သည့္သေဘာပင္ျဖစ္ သည္။ သို႔တေစ ေအာက္ေျခ တပ္သားထုႏွင့္ ေဒသခံလူထုအတြက္မူ၊ ထင္သာျမင္သာ အက်ဳိးေက်း ဇူးမ်ားဖန္တီးမေပးႏိုင္ခဲ့ဟု ယူဆရပါသည္။ ဤအခ်က္က၊ ဒုတိယတန္းေခါင္းေဆာင္မ်ားႏွင့္ ေအာက္ ေျခတပ္သားထုကို၊ စစ္ပြဲဆီသို႔ျပန္လွည့္သြားေစရန္၊ ေစ့ေဆာ္မႈတစ္ခု ျဖစ္ေကာင္းျဖစ္သြားႏုိင္ေပ သည္။

ဖံြ႕ၿဖိဳးမႈေနာက္က်ျခင္းမွာ၊ ျမန္မာျပည္- ျပည္တြင္းစစ္၏ အေၾကာင္းတရားဆိုသည္ထက္၊ အက်ိဳး ဆက္ျဖစ္ဖို႔က ပိုမ်ားသည္ဟု သေဘာရပါသည္။ ျပည္တြင္းစစ္၏ အဓိကအေၾကာင္းရင္းခံျဖစ္ေသာ၊ ႏိုင္ငံေရးျပသနာမ်ားကို မေျဖရွင္းနိုင္လ်င္ ရရွိၿပီး၊ အပစ္အခတ္ရပ္ဆဲေရးမွ၊ အခ်ိန္မေရြးေသနတ္သံ ျပန္ထြက္ႏိုင္သည္ကို သတိခ်ပ္ဖို႔ လိုမည္ထင္ပါသည္။ ေရရည္တည္တန္႔ခိုင္ၿမဲမည့္ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးႏွင့္ လည္း ေဝးေနဦးမည္ ျဖစ္ပါသည္။


အပိုင္း (၂) ဆက္ရန္